בית משפט השלום בהרצליה דחה תביעה שהגישה חברת הביטוח "כלל" נגד רוכב אופניים חשמליים בדרישה שיחזיר לה 160 אלף שקל בגין פיצוי לבעלי רכב יוקרה מסוג מזראטי, שבו פגע הרוכב בתאונת דרכים. השופטת יפעת אונגר ביטון קבעה כי אף שהוכח שהרוכב אחראי לתאונה, לא הוכח היקף הנזק, כך מפרסם אתר פסקדין. 📷
בתביעה שהגישה המבטחת באמצעות עו"ד אברהם יוסף היא טענה שנהג המכונית – ששוויה כ-850 אלף שקל - נסע ב-2017 כדין ונכנס לצומת כשהוא פנוי, אך רוכב האופניים הגיח לפתע מבלי לציית לתמרור "עצור". האופניים פגעו ברכב וגרמו לו נזק . הנהג העיד שהרוכב נסע במהירות גבוהה והוא לא ראה אותו לפני הפגיעה משום ששדה הראייה שלו היה מצומצם.
רוכב האופניים, שיוצג על ידי עו"ד אריה חגאג, טען מנגד שנהג הרכב נסע במהירות ולא עצר לפני מעבר חצייה אף שהולך רגל עמד שם וביקש לחצות את הכביש. לדבריו, הוא עצמו נסע בכביש פנוי כשהנהג פגע בו בעוצמה והעיף אותו למרחק של 20 מטר, גרם לו לחבלות ולהרס מוחלט של אופניו. עו"ד חגאג הכחיש את היקף למכונית הנזק וטען ש"כלל" לא עמדה בנטל להוכיח את הסכום.
השופטת יפעת אונגר ביטון קבעה שהרוכב פעל בניגוד לחוק כשלא ביצע עצירה מלאה לפני הכניסה לצומת, למרות התמרור והאחריות המלאה לתאונה חלה על רוכב האופניים. עם זאת, היא קיבלה את טענת הרוכב ש"כלל" לא הוכיחה את גובה הנזק. המבטחת גם לא הביאה ראיות אחרות להוכחת גובה הנזק.
עוד כתבה השופטת שמקובלת עליה עמדת הרוכב שלפיה הנטל להוכחת הנזק מוטל במלואו על "כלל", והיא לא עמדה בו על אף מספר הזדמנויות שניתנו לה. בנסיבות אלה דחתה השופטת את התביעה.
